...

Su Proust intendevo: la percezione della realtà come soggettività, il Vero come creazione dell'artista. La citazione: "Poche volte nella mia vita ho pensato che 'reale' fosse qualcosa di diverso da ciò che io vivevo nella mia mente".

Su Kant (non voglio dare lezioni, perciò ti dicevo di darci uno sguardo; sarò breve): il Noumeno è qualcosa che dobbiamo ammettere come oggetto di una conoscenza intellettuale, che però non essendo conoscibile adoperando gli strumenti di cui dispone l'uomo (che non può conoscere senza passare attraverso tempo, spazio e categorie) è un tipo di conoscenza a cui dobbiamo rinunciare, che può al più costituire ciò a cui si tende e a cui mai si arriva.
Una realtà assoluta, cui l'uomo non può accedere, non essendo umana non è nemmeno reale -- il Reale è tale se è reale per noi.
Poi se si parla di Arte, Reale diventa altro -- finisce la Scienza 'pura' e comincia l'Arte stessa, o una commistione.

L'atomo non si è forse scoperto attraverso il metodo scientifico sperimentale? E non è il modo in cui noi spieghiamo qualcosa, che invece in sé potrebbe essere altro? Ma soprattutto:
Com'è che sono finito a fare l'apologia di Kant?